| ★5 | ＮＹのテロのニュースを見た後だと、この作品にコメントするのはつらい。
でも、結末がいつまでも忘れられない。恐ろしい｡ [review] (プロキオン１４) | [投票(2)] |
| ★5 | おもしろいっ。そして一個人の力の及ぶ範囲のあまりの狭さと組織力の緻密さにすこぶる恐ろしさを感じた。ＮＥＷＳを見る目が変わるかも。 (inu) | [投票(1)] |
| ★4 | この邦題が効いてるね。 (ＮＯＢ) | [投票(3)] |
| ★4 | 子どもの事故も、疑われることも、すべて計算し尽くされてたっていうなら、芸術的犯罪。寒気がした・・・ (vito) | [投票(2)] |
| ★4 | 今まで観た映画の中で最も後味の悪い作品。内容が酷いとか陳腐という意味ではなく、むしろシリアスで脚本も非常に緻密だからこそ、余計に後味が悪い。キャスティングが見事で誠実そうなブリッジス筆頭にベストキャスティング！。 [review] (TOBBY) | [投票(1)] |
| ★4 | すべてを最後にもってきた映画ですよね。これが「普通」のエンディングだったらただのサスペンスものだったでしょう。私も一瞬凍り付いたけど、この映画はエンタテイメントを止めたんだよね。その勇気に１点です。でも、このエンディングを「意外性」を狙った娯楽と感じる人もいるかもね。いたら残念だけど。 (エピキュリアン) | [投票(1)] |
| ★4 | 人の事を詮索するときは、焦らず、慎重に、無謀な冒険はやめましょう。例え､隣人がどのような人物であっても・・・・。 (ilctr) | [投票(1)] |
| ★4 | シナリオがいい。演出がいい。役者がいい！後味が・・・悪い・・。こえぇなぁもお。 (カー) | [投票(1)] |
| ★4 | こえ〜。電話切って振り返ったらジョーン・キューザック笑ってるよー！実際にこう言う人達が沢山いるのは事実だと思うから余計怖い。 (レノ) | [投票(1)] |
| ★3 | 我が家の夫婦喧嘩の元になりそうになった映画 [review] (ペペロンチーノ) | [投票(8)] |
| ★3 | 邦題で、もう最初から隣人を疑心暗鬼で観ていた自分。原題のままでは確かにあんまりかも知れないが、この作品の場合、この時点で楽しみを半分持って行かれてしまった気分。内容はなかなか良く出来ているサスペンスなだけにちょっと残念。 (tkcrows) | [投票(3)] |
| ★3 | この映画がテロ行為だ。 (れん) | [投票(2)] |
| ★3 | 『ブローン・アウェイ』を見た後だっただけに・・・ [review] (ｎｏｂ) | [投票(1)] |
| ★3 | 邦題を見て、ありがちなサイコサスペンスかと思ってたら、出だしから何か違う。地味なキャスティングにみえて、実はオスカー候補が３人も。堅実なつくりも見応えありました。 (mize) | [投票(1)] |
| ★3 | 読めなかったけど、結末が分かった時のすっきり感に欠ける。 (あんこ) | [投票(1)] |
| ★3 | このストーリーを背景にして、 [review] (NOM) | [投票] |
| ★3 | 「アメリカの敵」の変遷、英国→ネイティブアメリカン→植民地獲得の競争相手の欧州諸国→枢軸国→共産主義国→テロリスト。映画のテーマの変遷でもありますね。一番観たいのは「アメリカ VS アメリカ」なのですが…。 (カレルレン) | [投票] |
| ★3 | 隣人を愛せよ 聖書 (白羽の矢) | [投票] |
| ★3 | 派手さは全く無いですが、堅実な作り。 [review] (ザザッティ) | [投票] |
| ★2 | 観る側の裏をかくだけで一級のサスペンスたりえると思ったら大間違いだ。だいたい、行動原理の追求を全くせず、巧妙さを描くことに終始し、隣人をして静かに笑いきらせた脚本に、何の意味がある？テロが現象として理不尽極まる事など百も承知なのだから。 (kiona) | [投票(3)] |
| ★2 | 教授の行動に説得力が無さ過ぎ。ただＢＡＤにするくらいなら誰にでも出来る。この手のラストでも"如何にも"なハリウッド映画だと思わせてくれる大味な作品。良かったのはキャストだけ。 [review] (ヴォーヌ・ロマネ) | [投票(2)] |
| ★2 | 主人公の教授が取り乱しすぎじゃないかと思う。 (サイモン64) | [投票] |
| ★1 | テロの目的を履き違えているんじゃありません？ [review] (アルシュ) | [投票(2)] |