| ★4 | 『巨人伝』を観て、伊丹万作はドラマの人かと思いこんでいたが、なかなかどうして、コメディでもいけるのね。[パルテノン多摩小ホール] (Yasu) | [投票] |
| ★3 | 伊丹万作という人はビリー・ワイルダーと同じようにシナリオの人だったのかも知れない。現存するプリントが悪くて画面の艶が伝わらないのを割り引いたとしても、構成力には驚嘆するが画面の躍動はイマイチではないか。 [review] (ゑぎ) | [投票] |
| ★4 | 千恵蔵もすばらしい。きれいなプリントで観たい、無理だけど。 (動物園のクマ) | [投票] |
| ★4 | 志賀直哉の原作と比べると随分としつこくゴチャゴチャした印象を受けるが、知恵蔵＝蛎太のハマリ具合は凄い。 (町田) | [投票] |
| ★4 | つい十数年前までの日本男児好みヒーロー像に連なる蠣太キャラの魅力と、白塗り系千恵蔵十八番キャラの対比が見事で洒脱。 (G31) | [投票(1)] |
| ★4 | 時代劇ってジャンルは、実は昔の方が実験的だったのでは？味のあるユーモア、甲斐の歌舞伎の様式にのっとった演技、そして冒頭のショパン・・・。何てハイカラ。 (くたー) | [投票(3)] |
| ★4 | 『博士』のセラーズもかくやの千恵蔵２役。特に稀代のピカレスクヒーロー原田甲斐には参った。伊丹演出もここぞとばかりの仰々しきハッタリをかまして絶品。少々クドい諧謔趣味を割り引いてもモダニズムの残滓は余りある。 (けにろん) | [投票(2)] |
| ★3 | 按摩のアンコウの件は面白いが、総じてよくあるユーモア映画の失敗作のように移り気で散漫、千恵蔵の造形も魅力が薄い。洒脱なハリウッド文法輸入の歴史的価値を除けば、いま読んでも新しい原作と比較にならない。志賀直哉は喜んだらしいが。 (寒山拾得) | [投票(1)] |