状況からいって、実際に銃が暴発したのだとしても、むしろ夫が故意に殺したのだと疑われておかしくない。なのに、証言の不十分さが示されただけで、夫の殺意は否定され、保釈が認められてしまう。映画で提示される他の諸条件を考慮したとしても、これは明らかに虚構、それも出来の悪い虚構である。

　問題は、虚構＝フィクションを用いて、何を描きたかったのかってことだ。法は、しばしば社会正義を実現しない、そんなのは分かりきった話だ。要は、そういう場合に正義の私的な執行は許されるのか、ってことである。

　この映画は、それを行為として描いている、という点を除けば、これが許されるとも許されないとも明確には語っていない。確実に言えることだけを言うなら、「『これを許されると考えている人々はいるだろう』と考えている人々は存在する」ということだ。

　私にとっては、万人が理解できるような作りになっていない点が不満である。私がこの映画を評価するのは、きちんと論理的な思考に耐えうる作りである、という理由からである。

80／100（04/09/13記）